KANDY, Sri Lanka – De beroemde Kandy Esala Perahera-processie is een van de meest levendige religieus-culturele vieringen van Sri Lanka, die de hoofdstad van de heuvel verandert in een spektakel van kleur, muziek, dans en opgetuigde olifanten ter ere van het tandrelikwie van de Boeddha. Maar terwijl het land zich voorbereidde op de Esala Perahera van dit jaar, die op 18 augustus van start ging, zijn politici, boeddhistische monniken, dierenartsen, advocaten en dierenwelzijnsactivisten druk bezig met debatteren over de toekomst van de in gevangenschap levende olifanten van het land.
Centraal in de controverse staat de langverwachte Animal Welfare Bill van Sri Lanka, een wetsontwerp dat bijna twintig jaar in juridische onzekerheid heeft gezeten voordat het in juli eindelijk groen licht kreeg van de regering. Tegenstanders van het wetsvoorstel beweren dat als het wet wordt, het het vastketenen van olifanten effectief zou kunnen verbieden, waardoor het gebruik ervan in religieuze processies moeilijk wordt en de voortzetting van eeuwenoude boeddhistische ceremoniële tradities in gevaar komt.
Dierenwelzijnsorganisaties werpen tegen dat het wetsvoorstel verkeerd is begrepen: het verbiedt niet expliciet ketens, maar is bedoeld om wreedheid tegen dieren te voorkomen en de zorgstandaarden te verbeteren.
Het verzet tegen het wetsvoorstel
“De wet op het dierenwelzijn bevat veel onduidelijkheden en we vrezen dat deze het gebruik van olifanten bij grote culturele evenementen negatief zou kunnen beperken”, zegt Ashoka Dangolla, een dierenarts aan de Universiteit van Peradeniya die al meer dan twintig jaar betrokken is bij de zorg voor de olifanten van de Kandy Perahera.
Dangolla vertelde Mongabay dat hoewel olifanten niet langer voor zware arbeid worden gebruikt, hun welzijn nog steeds kan worden verbeterd. Hij zei dat eigenaren en mahouts, olifantenrijders, trainers of houders, praktische kennis hebben van het beheer van gedomesticeerde olifanten, waarmee bij het opstellen van de wetgeving rekening had moeten worden gehouden.
“Bezitters van gedomesticeerde olifanten kennen de praktische kant van het beheren van een olifant, dus hun ideeën moeten in overweging worden genomen bij het opstellen van de wet om betere resultaten te bereiken,” zei hij. “Maar dat is bij het opstellen van de dierenwelzijnswet niet gebeurd.”
Verschillende politici en religieuze leiders zeggen dat de nieuwe wet het vastketenen van olifanten tijdens religieuze en culturele ceremonies wil verbieden. Olifanten in gevangenschap worden vaak vastgehouden tijdens transport, diergeneeskundige behandeling, huisvesting gedurende de nacht en voeding, en vooral tijdens musth, een periodieke aandoening bij mannelijke olifanten die gepaard gaat met verhoogde testosteronniveaus en verhoogde agressie. Tijdelijke dwangmaatregelen worden ook gebruikt terwijl olifanten wachten om drukke processies binnen te gaan.
Ervaren mahouts beweren dat kettingen een van de weinige praktische hulpmiddelen blijven voor het veilig beheren van dieren die enkele tonnen wegen en dodelijke verwondingen kunnen veroorzaken.
Langdurige opsluiting
Dierenartsen maken echter onderscheid tussen noodzakelijke tijdelijke dwangmaatregelen en langdurige opsluiting. Wetenschappelijke studies hebben een verband gelegd tussen langdurig ketenen en voet- en gewrichtsproblemen, spierverslechtering, bewegingsbeperking en stereotiep gedrag zoals herhaaldelijk zwaaien of hoofdschudden. Lange perioden van terughoudendheid kunnen ook de sociale interactie en ander natuurlijk gedrag beperken.
Voorstanders van dierenwelzijn verwerpen ten stelligste de suggestie dat het wetsvoorstel olifanten zou verbieden uit religieuze processies zoals de Kandy Perahera.
“Het wetsvoorstel bevat geen algeheel verbod op het vastketenen van olifanten”, zegt Charuka Wickramasekara, een uitvoerend lid van de Animal Welfare Coalition (AWC), die bekend is met het ontwerpproces. “Het ketenen kan worden gedaan zoals aanbevolen door een dierenarts, wanneer en wanneer dat nodig is. Wat het probeert te voorkomen is onnodig lijden voor de dieren.”
Panchali Panapitiya, oprichter en uitvoerend directeur van de Rally for Animal Rights and Environment (RARE), voert lange tijd campagne tegen de mishandeling van in gevangenschap levende olifanten en het gebruik ervan in religieuze processies. Ze pleit voor sterkere welzijnsbescherming en een pensioensysteem waardoor olifanten in gevangenschap hun laatste jaren in beschermde, heiligdomachtige omgevingen kunnen doorbrengen.
“Als je naar de olifanten kijkt, hebben ze allemaal wonden aan hun benen, veroorzaakt door kettingen,” vertelde Panapitiya aan Mongabay. Dit is dierenmishandeling en is in strijd met boeddhistische praktijken. Daarom moet er een einde komen aan de gewoonte om olifanten te gebruiken in deze processies, aldus Panapitiya.
Vervanging van een archaïsche wet
Wickramasekara erkent dat het wetsvoorstel tekortkomingen kan bevatten, maar stelt dat deze door middel van amendementen kunnen worden verholpen. Hij zegt dat nieuwe wetgeving essentieel is omdat het huidige juridische kader van Sri Lanka meer dan een eeuw oud is.
De Prevention of Cruelty to Animals Ordinance, die in 1907 tijdens de Britse overheersing werd uitgevaardigd, wordt al lang bekritiseerd omdat deze achterhaald is en beperkte bescherming en straffen biedt die geen moderne opvatting van dierenwelzijn weerspiegelen.
Pogingen om deze te vervangen begonnen in 2006, toen de Sri Lankaanse Wetscommissie begon te werken aan een nieuwe wet op dierenwelzijn. Het voorstel onderging talloze herzieningen en overleg waarbij overheidsinstanties, dierenartsen, religieuze leiders en maatschappelijke organisaties betrokken waren, en werd nauwkeurig onderzocht door het departement van de procureur-generaal.
Toch zijn de opeenvolgende regeringen er niet in geslaagd het wetsontwerp vooruit te helpen. Veranderingen in de regering, verschuivende wetgevingsprioriteiten en terugkerende tegenstand van verschillende belanghebbenden hebben tot de vertraging bijgedragen. Bijna twintig jaar later is het wetsvoorstel eindelijk door het kabinet ontvangen, in de Staatscourant gepubliceerd en aan het parlement aangeboden.
Wat gebeurt er daarna?
Voordat het wetsvoorstel van kracht kan worden, moet het het wetgevingsproces doorlopen, dat lezingen, commissieoverwegingen en een eindstemming omvat. Wijzigingen kunnen tijdens dit proces worden ingevoerd en voordat het wetsvoorstel door het parlement wordt aangenomen, waarna een sprekerscertificaat wordt afgegeven en het een formele wet wordt.
Als zodanig blijft de onmiddellijke toekomst van dit wetsvoorstel onzeker. Minister van Landbouw KD Lalkantha, wiens portefeuille het onderwerp omvat, heeft aangegeven dat een bredere dialoog nodig is voordat het wetsvoorstel de volgende fase ingaat en dat de regering van plan is de komende maanden overleg te plegen.
Het Parlement heeft daarom nog steeds de mogelijkheid om bepalingen te verduidelijken die tot bezorgdheid hebben geleid, waaronder de bepalingen die betrekking hebben op in gevangenschap levende olifanten en aanvaardbare normen voor zelfbeheersing.
Naast olifanten zou de voorgestelde wetgeving een veel breder kader voor de bescherming van dieren introduceren. Het zou de eeuwenoude wreedheidswet vervangen door bepalingen die betrekking hebben op gezelschaps-, boerderij-, wilde en zwerfdieren; een wettelijke zorgplicht invoeren; en de definitie van wreedheid verbreden tot onnodige pijn, lijden, verwondingen en angst.
Het wetsvoorstel stelt ook strengere straffen voor, terwijl wordt gestreefd naar betere normen voor de behandeling en het slachten van landbouwhuisdieren en naar een betere bescherming van gezelschaps- en zwerfdieren.
Het snijvlak van de wetgeving inzake natuurbehoud en dierenwelzijn is van cruciaal belang voor Sri Lanka. De natuurbehoudswet heeft betrekking op de illegale vangst, het bezit en de handel in wilde dieren, terwijl de dierenwelzijnswet zich richt op het lijden dat wordt veroorzaakt door opsluiting, transport en wrede methoden zoals strikken of vergiftiging. Als deze wetten samen worden gebruikt, kunnen ze de handhaving versterken en aanvullende aanklachten en straffen in gevallen van mensenhandel en stroperij ondersteunen, zeggen experts.
Behoud en dierenwelzijn
“De dierenwelzijnswet kan een aanvulling vormen op de Fauna and Flora Protection Ordinance (FFPO) en helpen om criminaliteit in verband met wilde dieren effectiever te bestrijden, dus de kruising van de wetgeving inzake natuurbehoud en dierenwelzijn is van cruciaal belang”, zegt Manori Gunawardena, natuurwetenschapper en directeur van de Environmental Foundation Limited (EFL).
Het natuurbeschermingsaspect van de voorgestelde wet heeft tot doel de illegale vangst, het bezit en de handel in wilde dieren aan te pakken; terwijl het aspect van de dierenwelzijnswetgeving effectief het lijden zou kunnen aanpakken dat wordt veroorzaakt door opsluiting, transport en wreedheden, zoals strikken of vergiftiging. Als deze wetten samen worden gebruikt, kunnen ze de handhaving versterken en aanvullende aanklachten en straffen in gevallen van mensenhandel en stroperij ondersteunen, voegde Gunawardena eraan toe.
“Dit wetsvoorstel voor dierenwelzijn is misschien niet perfect, maar het is belangrijk om dit wetsvoorstel van wetsvoorstel naar wet te verplaatsen als een eerste stap om dierenmishandeling in Sri Lanka aan te pakken”, vertelde Gunawardena aan Mongabay.
Voor Sri Lanka is de controverse over de olifantenketen daarom slechts een onderdeel van een veel grotere vraag: of het land eindelijk een 119 jaar oude dierenbeschermingswet kan vervangen door een modern raamwerk dat dierenwelzijn waarborgt en tegelijkertijd rekening houdt met culturele tradities en praktische realiteiten.
Bannerafbeelding: Sri Lanka gebruikt in gevangenschap levende olifanten bij culturele evenementen zoals de Kandy Esala Perahera om de heilige relikwieën van de Boeddha te dragen. Terwijl dierenwelzijnsorganisaties een humane behandeling eisen, pleiten sommige voorstanders ervoor om het gebruik van levende olifanten helemaal te beëindigen, met het argument dat dergelijke praktijken neerkomen op intimidatie. Afbeelding door Daniel Liabeuf via Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0).
