Suriname krijgt een bekend voorstel voorgelegd: de buitenlandse landbouwindustrie, of deze nu Braziliaans, Doopsgezind of anderszins is, zal de landbouw moderniseren, banen scheppen en welvaart brengen.
Het is een aansprekend verhaal. Het is er ook een die zich in heel tropisch Amerika heeft afgespeeld, van Mexico tot Mato Grosso. Het resultaat is zelden gedeelde welvaart geweest. In plaats daarvan heeft het vaak geleid tot gekapt bos, vergiftigd water, langdurig verlies van controle over land en hulpbronnen, en de lokale bevolking die de rijkdom zag passeren op weg naar ergens anders.
Suriname zou moeten pauzeren alvorens dit model te repliceren.
De werkgelegenheidsvoordelen worden vaak enorm overschat. De industriële soja- en veeproductie zijn sterk gemechaniseerde systemen die zijn ontworpen om arbeid te minimaliseren, vaak uitgevoerd door een skeletploeg die maaidorsers en GPS-geleide sproeiers bestuurt. Een paar operators kunnen duizenden hectares beheren. De banen die worden gecreëerd zijn meestal tijdelijk, laagbetaald en worden soms ingevuld door externe arbeidskrachten in plaats van door lokaal personeel, omdat dit bedrijfsmodel erop is gericht de arbeidskosten zo dicht mogelijk bij nul te houden als de machinerie dat toelaat. Daarentegen ondersteunen de bestaande sectoren – kleinschalige landbouw, visserij en levensonderhoud op basis van bossen – veel meer mensen en zijn ze diep verankerd in de lokale economieën.
De milieurisico’s zijn zelfs nog groter. Grootschalige monocultuur is afhankelijk van het intensieve gebruik van landbouwchemicaliën zoals glyfosaat en fosforkunstmest, die in grote hoeveelheden worden toegepast. Deze komen onvermijdelijk terecht in riviersystemen, waaronder de systemen die drinkwater en voedsel leveren aan een groot deel van de Surinaamse bevolking. Vis – de belangrijkste eiwitbron voor veel gemeenschappen – wordt rechtstreeks getroffen. Er ontstaat een brutale onevenwichtigheid: rundvlees en soja worden geëxporteerd naar externe markten, terwijl de voedselsystemen waar de lokale bevolking dagelijks van afhankelijk is, worden ondermijnd. Met andere woorden: het rundvlees dat dit soort landbouw produceert is bestemd voor de exportmarkten – vergeleken met de rest van tropisch Zuid-Amerika consumeren Surinamers relatief weinig rundvlees. Wat Surinamers wel consumeren – in enorme hoeveelheden – is vis uit hun eigen rivieren, estuaria en kusten, die allemaal negatief zouden worden beïnvloed door de schaal van de industriële landbouw die wordt voorgesteld.
Deze risico’s worden nog verergerd door de bestaande druk. Kwikverontreiniging door kleinschalige goudwinning heeft nu al gevolgen voor de waterwegen van Suriname. Het uitbreiden van de infrastructuur die verband houdt met grootschalige landbouw, inclusief wegen, nederzettingen en toegangswegen, kan dit probleem versnellen door afgelegen gebieden open te stellen voor verdere winningsactiviteiten.
Er zijn ook kritische zorgen over de soevereiniteit. Over de hele wereld hebben grootschalige landconcessies aan buitenlandse investeerders de beslissingsmacht vaak weggetrokken van nationale overheden. Zodra land onder buitenlandse controle staat, worden beslissingen over landgebruik, arbeid, markten en winsten niet langer lokaal of zelfs nationaal genomen. Voor een klein land als Suriname kan dit op de lange termijn een structurele afhankelijkheid creëren die moeilijk ongedaan te maken is.
Suriname heeft nog steeds een van de hoogste niveaus van bosbedekking ter wereld en relatief intacte riviersystemen. Dit zijn geen ijdele hulpbronnen die wachten op ontwikkeling – het zijn strategische activa die de nationale veerkracht, voedselzekerheid en culturele identiteit ondersteunen. Dit betekent niet dat Suriname de landbouwontwikkeling moet afwijzen. In een tijd waarin oorlogen in Europa en het Midden-Oosten de prijzen van zowel brandstof als kunstmest hebben opgedreven, moet Suriname zijn voedselsystemen versterken. Als voedselimporterend land dat met stijgende kosten wordt geconfronteerd, is de urgentie duidelijk. Maar de oplossing ligt niet in een grootschalige, op de export gerichte landbouwsector om aan de buitenlandse vraag te voldoen, in plaats van aan de binnenlandse vraag, vooral als die in buitenlandse handen is.
Suriname heeft behoefte aan een landbouwtraject dat de voedselzekerheid versterkt, de prijzen verlaagt, lokale producenten en gemeenschappen ondersteunt, gezonde rivieren en bossen in stand houdt en de economische waarde zoveel als redelijkerwijs mogelijk binnen het land houdt.
Voordat er beslissingen worden genomen, moeten beleidsmakers drie fundamentele vragen stellen. Wie profiteert? Wie offert? En wat blijft er over voor toekomstige generaties?
En het allerbelangrijkste: – lang voordat er een overeenkomst wordt getekend – moeten ze de inbreng vragen van de mensen die voor hun dagelijks levensonderhoud het meest afhankelijk zijn van de Surinaamse rivieren en regenwouden.
Etnobotanist Mark Plotkin is president van het Amazon Conservation Team en gastheer van de populaire podcast ‘Plants of the Gods: Hallucinogens, Healing, Culture, and Conservation’
Bannerafbeelding: Ontbossing voor soja in het Amazonegebied. Foto door Rhett A. Butler voor Mongabay
