Niet-gouvernementele organisaties (NGO’s) hebben een cruciale rol gespeeld in de strijd om het eigendomsrecht op voorouderlijke inheemse landen in het Amazonegebied veilig te stellen. Ze kunnen financiële hulp bieden en juridische vertegenwoordiging in de rechtbank, maar nieuw onderzoek toont aan dat voor groepen die niet van deze steun profiteren, de komst van NGO’s meer kwaad dan goed kan aanrichten.
Een recent artikel, gepubliceerd in Political Geography, benadrukt hoe deze dynamiek zich heeft afgespeeld in het noordelijke Ecuadoriaanse Amazonegebied. Daar won de Siekopai-gemeenschap van San Pablo de Katëtsiaya, met de steun van de NGO Amazon Frontlines, het eigendomsrecht op 42.360 hectare (104.674 acres) van hun voorouderlijk land. Het gebied was echter al lang bezet door een andere inheemse groep, de Kichwa-gemeenschap van Zancudo Cocha, of Zancudo, die ook diepe culturele en spirituele banden met het land had, maar niet was opgenomen in de inspanningen van Amazon Frontline.
Dergelijke ongelijke steun wordt door de auteurs van het onderzoek ‘ongelijke territoriale sponsoring’ genoemd. Het kan afkomstig zijn van derde partijen, waaronder NGO’s, staten, religieuze organisaties en anderen, wanneer zij de ene gemeenschap steunen ten nadele van een andere die mogelijk een vergelijkbare voorouderlijke aanspraak op het land heeft. In Ecuador heeft dit geleid tot spanningen tussen de twee gemeenschappen, met gerapporteerde geweldsincidenten en een gebrek aan compromissen.
Amazon Frontlines hielp de Siekopai het eigendom van het gebied veilig te stellen door hun claim te kaderen in een meer niet-inheemse, westerse, juridische traditie, die het grondgebied als soeverein, heilig en tijdloos definieert, aldus de krant. Daarentegen hebben gemeenschappen in het Amazonegebied de neiging om territoriale aanspraken als vloeibaarder te beschouwen; Samenwonen is gebruikelijk omdat gezinnen periodiek verhuizen als gevolg van conflicten of pandemieën.
Mitch Anderson, de oprichter en uitvoerend directeur van Amazon Frontlines, vertelde Mongabay in een verklaring dat de spanning in de regio niet te wijten was aan de betrokkenheid van de NGO, maar aan de roekeloze benadering van de “Ecuadoraanse regering bij het creëren van ‘beschermde gebieden’ die inheemse voorouderlijke landen overlappen, en het uitdelen van ‘gebruiks- en toegangsovereenkomsten’ aan diverse inheemse gemeenschappen zonder voldoende rekening te houden met de historische en culturele connecties met het land.”
Mongabay behandelde de zaak in een vierdelige serie.
“Ik denk dat een belangrijke les voor NGO’s die in het Amazonegebied werken (en voor donoren en begunstigden) is dat juridische uitspraken om territoriale geschillen op te lossen mogelijk geen echt effect hebben als ze geen legitimiteit ter plaatse of onder de geïnteresseerde partijen hebben”, vertelde co-auteur van het artikel Angus Lyall, een antropoloog aan de Universidad San Francisco de Quito, aan Mongabay via WhatsApp-berichten. “Bovendien kunnen processen deze geschillen zelfs controversiëler en moeilijker op te lossen maken.”
Lyall zei dat “hoewel bemiddeling lang, frustrerend en onproductief kan zijn, een overkoepelend principe om te overwegen is dat NGO’s een verergering van de verdeeldheid tussen gemeenschappen of nationaliteiten moeten vermijden, vooral als ze met gedeelde uitdagingen en bedreigingen worden geconfronteerd.”
Bannerafbeelding: Leden van Siekopai-gemeenschappen komen samen om te praten over het verwerven van het land, bekend als Pë’këya. Afbeelding door Amazon Frontlines.
