KATHMANDU — Het dier dat Brian Houghton Hodgson zag leek bijna op een schubdier, maar het voldeed niet aan alle eisen. Het had amor-achtige schubben van kop tot staart, precies zoals de Franse zoöloog Georges Cuvier eerder had beschreven. Maar hij had ook oren en veel meer schubben op zijn slurf dan welke geregistreerde soort dan ook. Het was het jaar 1836. Voor de 35-jarige Britse diplomaat en baanbrekend natuuronderzoeker, die beperkt was tot de Kathmanduvallei in Nepal, vereiste dit een onderzoek: was het een nieuwe soort, of gewoon een uitbijter? Omdat hij ervan overtuigd was dat hij een onbeschreven soort was tegengekomen, gaf hij het dier een naam die volledig op die oren was gebaseerd. Manis auritus: Het Latijn auritus vertaalt naar “met grote oren.” Maar hij dekte het af met een reservenaam, Plurisquamis‘de veelschubige’, voor het geval de oren later een onopvallend kenmerk zouden blijken te zijn. Bijna twee eeuwen later heeft zijn vraag eindelijk een plausibel antwoord. Een team van wetenschappers verspreid over Azië, Amerika en Europa heeft vijf jaar besteed aan het opbouwen van de bewering dat het schubdier dat Hodgson in 1836 beschreef in feite een aparte soort is, verschillend van het Chinese schubdier.Manis pentadactyla) het werd al lang op één hoop gegooid met de zeven andere geregistreerde soorten.
Hun onlangs gepubliceerde bevindingen bevestigen ook de naam ervan, die nu het schubdier uit de Himalaya wordt genoemd, en hebben onmiddellijke gevolgen voor het natuurbehoud. In hun Afrikaanse en Aziatische verspreidingsgebied zijn ze allemaal bedreigd en zo zwaar het doelwit van illegale handel dat ze worden beschouwd als de meest gesmokkelde zoogdieren op aarde. Ze worden zowel voor hun vlees als voor hun schubben gedood onder het mom van traditionele geneeskunde. Het bereiken van consensus over de taxonomie vergde een reeks smokkelarresten en tientallen jaren van onafhankelijk onderzoek door verschillende teams die werkten zonder dat ze elkaar kenden. Uiteindelijk waren het Hodgsons eigen woorden, en een bijna twee eeuwen oud museumexemplaar, dat de zaak voor het schubdier uit de Himalaya bezegelde.
Een mismatch in in beslag genomen schubben
Bijna 180 jaar na de observaties van Hodgson, tussen 2016 en 2017, waren Chinese onderzoekers onder leiding van Jiang-Yong Hu bezig met het sequencen van DNA uit schubben van schubdieren die in beslag waren genomen bij smokkelaars aan de grens tussen China en Myanmar. Ze verwachtten te kunnen bevestigen dat de schubben toebehoorden aan Chinese schubdieren, de enige soort waarvan wordt aangenomen dat deze in de regio voorkomt. In plaats daarvan splitsten de monsters zich op in twee verschillende genetische groepen. Eén kwam overeen met de bekende Chinese schubdier. De andere, met het label MPB, kwam met geen enkel profiel overeen.
Dit stelde een vraag die opvallend veel leek op de vraag die Hodgson bijna twee eeuwen eerder in Kathmandu had gesteld: waren ze op het spoor van een nieuwe soort? Het antwoord was niet eenvoudig, omdat de onderzoekers niet wisten waar ze MPB-schubdieren in het wild konden vinden. Het enige wat ze wisten was waar de schubben waren in beslag genomen nabij de grens met Myanmar. Rond dezelfde tijd voerde de Nepalese onderzoeker Narayan Prasad Koju in de Kathmandu-vallei een afzonderlijk onderzoek uit, waarbij hij cameravallen plaatste om schubdieren ’s nachts te fotograferen en uitwerpselen verzamelde voor DNA-testen. Hij merkte ook op dat het DNA van de schubdieren in Kathmandu er aanzienlijk anders uitzag dan dat van China, en documenteerde dit in een rapport uit 2018 aan het Nepalese ministerie van Onderwijs, Wetenschap en Technologie. Omdat het onderzoek met een beperkt budget werd uitgevoerd, zei Koju, “hadden we niet genoeg steekproefomvang om het voor peer review in te dienen of enige claim te maken.”
De link en de naam herinnerde niemand zich
Het verband tussen de twee parallelle onderzoeken kwam tot stand via Kai He, een bioloog die nu aan de Guangzhou Universiteit in China werkt en die Koju al jaren kende. “In 2020 was er geen informatie over het Chinese schubdier in het westelijke deel van Myanmar, Nepal en Noordoost-India”, vertelde hij aan Mongabay.
Toen Koju hem gensequenties uit Nepal stuurde, vergeleek hij deze met de ongeïdentificeerde MPB-afstammingslijn die werd ontdekt onder de gesmokkelde dieren uit Myanmar. Toen hij de gegevens analyseerde, realiseerde hij zich het volgende: die sequenties waren precies dezelfde als de sequenties die uit Nepal kwamen. Hij en Koju vermoedden dat ze op bewijs zaten van een nieuwe soort schubdieren. Ze probeerden dit te bewijzen door contact op te nemen met musea in de VS en Europa die grote schubdiercollecties hadden om morfologische vergelijkingen te maken. Eén beeld dat terugkwam uit een Londens museum droeg een onbekend label: Manis aurita. “Tot dat moment wisten we niets van Hodgsons observatie van een nieuwe soort schubdieren,” zei Koju.
De decennia na de ontdekking
Toen Koju online op het etiket zocht, vond hij de originele beschrijving van Hodgson uit 1836 in de Publicatieblad van de Aziatische Vereniging van Bengalen. Twee details hadden Hodgson’s aandacht getrokken: het aantal schubben en een duidelijk paar externe oren. “Het uitwendige oor, hoewel klein, is volkomen duidelijk,” had Hodgson geschreven, eraan toevoegend dat zijn exemplaar “alleen al voor de nek en het lichaam 23 (schubben) droeg; er waren ook 10 voor het hoofd en 19 voor de staart” – meer schubben, merkte hij op, dan enig bekend schubdier. Op basis van de oren noemde Hodgson het dier auritus – de heg om Plurisquamis verscholen in dezelfde paragraaf. Engelse zoöloog George Robert Waterhouse later herzien auritus naar auritasinds het geslacht Manis vereiste een vrouwelijke soortnaam. In 1918 werd de naam gedegradeerd tot een ondersoort. In 1951 was het geheel verdwenen en opgenomen in het Chinese schubdier zonder enige afzonderlijke identiteit meer.
DNA achter het label
Een 19e-eeuwse naam was echter geen bewijs. “We hebben veel analyses gedaan … daarom heeft het ons een aantal jaren gekost,” zei hij. Koju, nu onderzoeker aan het Nepal Engineering College van de Pokhara Universiteit, zei: “Het team heeft DNA geëxtraheerd en schedels en huiden gemeten uit museumcollecties in Londen, Chicago en Kunming … van 2019 tot 2024.” De omvang van de inspanning was aanzienlijk. Onderzoekers verzamelden volledige genomen van 55 schubdieren en kleinere DNA-fragmenten, bekend als mitogenomen, van 70 andere. Zeven van die monsters waren specifiek afkomstig van de schubdieren uit de Himalaya, inclusief DNA dat was geëxtraheerd uit het exemplaar dat Hodgson zelf in de 19e eeuw naar Londen had gestuurd. Naast DNA wilde het team weten of de dieren er anders uitzagen, en niet alleen of hun genen er anders uitzagen. Ze onderzochten en maten 44 schedels en 26 huiden; zeven schedels en zes huiden waren schubdieren uit de Himalaya. Ongeveer twintig onderzoekers van twaalf instellingen in zeven landen hebben aan het werk bijgedragen.
Een ander team was er als eerste
Het team wilde de volledige DNA-resultaten van het Hodgson-exemplaar zien voordat ze hun resultaten openbaar maakten, zei Koju. ‘Daarvoor moesten we lang wachten, omdat het museum zijn zoogdiercollectie naar een nieuwe faciliteit overbracht.’ Voordat hij en Koju konden publiceren, bereikte een rivaliserend team vóór hen de eindstreep – onafhankelijk werkend, zonder kennis van de vijf jaar durende inspanning die al aan de gang was. Begin 2025 beschreven onderzoekers onder leiding van Lenrik Konchok Wangmo wat zij een geheel nieuwe soort noemden, Manis indoburmanicade ‘Indo-Birmese schubdier’, gebaseerd op mitochondriaal DNA van in beslag genomen schubben. Hij en Koju waren verrast dat ze de naam hadden genegeerd Manis aurita. “Die naam bestaat er – de krant bestaat er al meer dan 100 jaar,” zei Koju.
Mukesh Thakur, co-auteur van de studie gepubliceerd in Zoogdierbiologieverdedigden hun keuze en zeiden dat deze de grenzen van de beschikbare gegevens weerspiegelde, en niet het toezicht. ‘De naam aurita was heel oud – heel klassiek – en het was niet gepopulariseerd of zelfs maar erkend door de IUCN, en het stond ook niet in de grote databases”, zei hij. Er bestond nergens een openbare DNA-sequentie onder die naam. “Dus toen we niet wisten wat aurita eruit zag, hoe kunnen we zeggen dat dit zo is aurita?”In het commentaar van zoogdieroloog Jelle S. Zijlstra werd hetzelfde argument aangevoerd Zoogdierbiologiedaarbij verwijzend naar nomenclatuurregels die voorrang geven aan de oudere naam. Het team van Thakur verdedigde de beschrijving ervan in een gepubliceerd antwoord. Toen hij onlangs met Mongabay sprak, weigerde Thakur de naamgeving van de soort te bevestigen of te betwisten. Manis auritain plaats daarvan uitstel van het IUCN-proces. IUCN is de mondiale autoriteit voor natuurbehoud.
Het bewijs kwam uit een museumla
Wat uiteindelijk het geschil over de naam oploste, was Hodgsons eigen exemplaar: de huid die hij bijna twee eeuwen eerder naar Londen had verscheept. Het DNA kwam overeen met de rest van de MPB-monsters, wat bevestigde dat ze tot dezelfde soort behoorden. Na de DNA-resultaten stelden de auteurs van het onderzoek uit 2026 voor dat hun bevindingen degraderen Manis indoburmanica naar een junior synoniem – een verouderde naam die niet langer in gebruik is, hoewel deze nog steeds in de wetenschappelijke literatuur voorkomt.
De twee bekende soorten schubdieren in Zuid-Azië worden de Chinese en Indiase schubdieren genoemd, wat de vraag oproept: waarom noemen we deze schubdieren niet de Nepalese schubdieren, aangezien hij daar voor het eerst werd beschreven? Kai Hij zei dat hij open stond voor die naam. Koju gaf in plaats daarvan de voorkeur aan ‘Himalaya’, met het argument dat het verspreidingsgebied van de soort zich waarschijnlijk uitstrekt over de bredere uitlopers van de Himalaya, en niet alleen over Nepal.
Wat de ontdekking betekent
De bevestiging is meer dan een taxonomische oefening, zegt Kumar Paudel, medevoorzitter van de IUCN Pangolin Specialist Group in Zuid-Azië, die niet bij het onderzoek betrokken was. Het herkennen van een aparte soort maakt een meer gerichte aanpak van natuurbehoud mogelijk, zei hij. Het Chinese schubdier is door IUCN al gecategoriseerd als “ernstig bedreigd”. Daarom zou het Himalaya-schubdier hoogstwaarschijnlijk ook in deze categorie passen, zei Koju. Het onderzoek diende ook een waarschuwing: Himalaya-schubdieren in de Kathmandu-vallei vertoonden ongewoon hoge niveaus van inteelt, consistent met het fokken tussen naaste familieleden. “Het slechte daaraan,” zei hij, “is dat het de genetische diversiteit in het genoom van die diersoort sterk zal verkleinen”, waardoor de populatie minder goed bestand is tegen ziekten of een veranderend klimaat. Hij adviseerde de bestaande Kathmandu-populatie te beschermen en, waar mogelijk, individuen van elders in het verspreidingsgebied van de soort te introduceren.
Koju zei dat er meer veldonderzoek nodig is om het volledige verspreidingsgebied van het Himalaya-schubdier in kaart te brengen, vooral in het westen van Nepal en langs de grens met Myanmar, waar de toegang moeilijk blijft. De IUCN Pangolin Specialist Group heeft het Himalaya-schubdier nog niet als een nieuwe soort erkend. Mongabay vroeg de medevoorzitter van de groep, Matthew Shirley, om commentaar op de nieuwe ontdekking; hij had op het moment van publicatie nog niet gereageerd. Ondertussen werken teams van onderzoekers aan het documenteren van minstens twee andere potentiële nieuwe soorten in Zuidoost-Azië.
Aurita of plurisquamis?
Hodgson stierf in 1894, nog steeds onzeker of aurita zou gelden als een unieke soort, of dat een toekomstige natuuronderzoeker naar zijn tweede naam zou moeten grijpen en het dier, bescheidener, ‘de veelschalige’ zou moeten noemen. Bijna twee eeuwen lang werd de naam begraven, opgevouwen tot een algemenere soort, vergeten door elke grote catalogus die er toe deed. De Franse zoöloog Cuvier, zo bleek, had zich vergist wat de oren van de schubdieren betreft. Elke Aziatische soort heeft een of andere vorm van een uitwendig oor, niet alleen dat van Hodgson. De ‘opmerkelijke eigenaardigheid’ waarop hij zijn naam had gebaseerd, was nooit zo opmerkelijk als hij dacht. Hij had gelijk over het dier, maar ongelijk over wat het ongebruikelijk maakte.Plurisquamis blijft precies wat hij het achterliet: zijn privé-afdekking voor de toekomst. Maar uiteindelijk was het de eerlijkere beschrijving van wat het schubdier uit de Himalaya werkelijk uniek maakte.
Bannerafbeelding: Een museumexemplaar van Manus aurita. Afbeelding met dank aan Narayan Koju.
Citaties:Koju, NP, Zeng, Z., Zhang, G., Yao, Z., Huang, X., Wang, X., … Hua, Y. (2026). Revalidatie van Manis Aurita op basis van integratief genomisch en morfologisch bewijs. Communicatie Biologie, 9(1). doi:10.1038/s42003-026-10314-9 Hu, J.-Y., Hao, Z.-Q., Frantz, L., Wu, S.-F., Chen, W., Jiang, Y.-F., … Yu, L. (2020). Genomische gevolgen van bevolkingsdaling bij ernstig bedreigde schubdieren en hun demografische geschiedenis. Nationale wetenschapsrecensie, 7(4), 798–814. doi:10.1093/nsr/nwaa031 Koju, NP (2018). Overvloed en fylogenetische status van Chinese Pangolin (Manis pentadactyla) uit de Kathmandu-vallei, Nepal (Niet-gepubliceerd rapport). Nepal Engineering College, Universiteit van Pokhara. Ingediend bij het Ministerie van Onderwijs, Wetenschap en Technologie, regering van Nepal.
In Nepal, controversial dam threatens endangered pangolins: Study
