Een Amerikaanse federale rechtbank oordeelde onlangs dat inwoners van Jackson, Mississippi, geen grondwettelijk recht hebben op waarheidsgetrouwe informatie van overheidsfunctionarissen, noch het recht op gemeentelijk drinkwater dat vrij is van lood, een neurotoxine.
“De Grondwet biedt geen genoegdoening voor elk wangedrag van de overheid”, schreef rechter Kurt D. Engelhardt van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit, benoemd door de Amerikaanse president Donald Trump, in de meerderheidsopinie.
De zaak werd in 2022 aangespannen door een groep inwoners van Jackson die beweerde dat de stad lood in het gemeentelijke watersysteem had laten binnendringen en vervolgens tegen de bewoners loog dat het water veilig was, hoewel ze wisten dat dit niet zo was.
“Weten wat er in ons water zit, is van fundamenteel belang voor de bescherming van de volksgezondheid”, vertelde Caroline Leary, algemeen adviseur bij de in de VS gevestigde non-profitorganisatie Environmental Working Group, per e-mail aan Mongabay.
In Jackson wonen ongeveer 150.000 mensen. Bijna een kwart van hen zijn kinderen onder de 18 jaar die bijzonder kwetsbaar zijn voor de potentieel levenslange toxische gevolgen van blootstelling aan lood, waaronder toevallen, een verlaagd IQ, een verminderde hersenontwikkeling en zelfs de dood.
De eisers beweerden dat bij verschillende van hun kinderen loodvergiftiging is vastgesteld en dat zij nu speciale onderwijs-, medische, sociologische, arbeids- en invaliditeitsdiensten nodig hebben. De eisers voerden ook aan dat blootstelling aan verontreinigd water en het onvermogen om geïnformeerd te worden over de risico’s hun recht op lichamelijke integriteit uit het 14e amendement schonden.
Een uitspraak uit november 2025 van een panel van drie rechters van het Fifth US Circuit Court of Appeals stond toe dat deze claims tegen de stad werden voortgezet.
Op 4 september 2026 oordeelde de voltallige rechtbank echter tegen de eisers en stelde dat de rechtbank twee nieuwe grondwettelijke rechten niet kon erkennen: “het recht om vrij te zijn van blootstelling aan vervuild water en het recht op nauwkeurige informatie van overheidsfunctionarissen.”
Rechter Catharina Haynes schreef namens de afwijkende mening dat de aantijgingen van de aanklagers plausibel waren en dat de rechtbank de doctrine van ‘door de staat gecreëerd gevaar’ zou moeten erkennen, die mensen in staat stelt de regering aan te klagen als deze gevaar creëert of iemand kwetsbaarder maakt. Het is door tien andere federale hoven van beroep aangenomen.
“De afwijkende mening heeft volkomen gelijk”, vertelde Pat Parenteau, een emeritus hoogleraar rechten aan de Vermont Law School, per e-mail aan Mongabay. “De rechtbanken hebben op uniforme wijze een grondwettelijk recht erkend om beschermd te worden tegen door de staat gesponsorde gevaarcreatie en schending van de lichamelijke integriteit.”
Hij noemde het meerderheidsbesluit ‘een aanfluiting’.
“Eisers hebben op zijn minst recht op ontdekking om te bewijzen dat de stad opzettelijk de gezondheid van de eisers en hun kinderen in gevaar heeft gebracht door loodvergiftiging”, aldus Parenteau. De afwijkende mening zei hetzelfde.
De meerderheid was echter van mening dat de eisers in plaats daarvan een claim uit onrechtmatige daad zouden moeten nastreven, een civielrechtelijke actie moeten ondernemen om schadevergoeding te ontvangen en “vertegenwoordigers moeten kiezen die het openbare watersysteem beter zullen beheren, en hun vertegenwoordigers moeten verzoeken om andere rechtsmiddelen.”
Bannerafbeelding: Een glas kraanwater. Afbeelding met dank aan Margaret Barse via Flickr (CCO 1.0)
