De regering van de Amerikaanse president Donald Trump heeft onlangs de laatste hand gelegd aan een regel die de definitie van ‘schade’ in de Endangered Species Act verkleint. Volgens de nieuwe definitie van schade zullen alleen acties die bedreigde diersoorten rechtstreeks schade toebrengen of doden, verboden zijn. Tot voor kort omvatte de definitie van schade ook het beschadigen van de habitat waarvan bedreigde dieren in het wild afhankelijk zijn voor voedsel en onderdak.
“Deze regelwijziging is belachelijk. Een kleuter zou kunnen uitleggen dat het vernietigen van het huis van een dier het dier zal schaden”, vertelde Tierra Curry, mededirecteur van bedreigde diersoorten bij de in de VS gevestigde non-profitorganisatie Center for Biological Diversity, in een e-mail aan Mongabay.
De Endangered Species Act is een fundamentele Amerikaanse milieuwet die meer dan vijftig jaar geleden werd opgesteld. De wet verbiedt iedereen om bedreigde diersoorten te ‘meenemen’. “Take” wordt algemeen geïnterpreteerd als een verbod op zowel het direct doden of schaden van bedreigde diersoorten als het beschadigen van de habitat die essentieel is voor hun voortbestaan. Die interpretatie werd bevestigd door een zaak van het Hooggerechtshof uit 1995 waarbij gevlekte uilen betrokken waren, waarin werd geoordeeld dat schade ook “aanzienlijke wijziging of aantasting van het leefgebied omvat waarbij dieren in het wild daadwerkelijk worden gedood of gewond.”
De nieuwe regel laat deze aloude interpretatie varen.
“Acties die op de lijst vermelde wilde dieren direct verwonden of doden zullen verboden blijven”, aldus het Amerikaanse ministerie van Binnenlandse Zaken en het ministerie van Handel in hun aankondiging. Echter, “de uiteindelijke regel zal onnodige vergunningen verminderen, de nalevingskosten verlagen en verwarring voor landeigenaren, kleine bedrijven, energieproducenten, boeren, veeboeren en lokale overheden wegnemen”, aldus het rapport.
Tawny Bridgeford, algemeen adviseur en senior vice-president van de National Mining Association, een handelsgroep uit de industrie, verwelkomde de enge interpretatie. “(D)e definitie van ‘schade’ wordt lange tijd misbruikt om als bestraffend obstakel te dienen voor het belemmeren van cruciale projecten”, vertelde Bridgeford aan de New York Times.
Milieugroeperingen waarschuwen echter dat de nieuwe definitie van schade de weg vrijmaakt voor landontwikkeling, waaronder landbouw-, houtkap-, mijnbouw- en olie- en gasprojecten in habitats waar bedreigde diersoorten leven.
De US Geological Survey, een federaal wetenschappelijk agentschap, erkent dat “(h)abitatverlies de voornaamste oorzaak is van hogere uitstervingspercentages.” Zonder een veilige leefomgeving zouden veel bedreigde diersoorten dichter bij uitsterven kunnen worden gebracht, net zoals wetenschappers waarschuwen voor een zesde massale uitsterving.
“Deze absurde verlaging van de bescherming betekent dat de rivieren waar snoepdarters zwemmen verstikt kunnen worden door mijnafval, bossen die marters in de Stille Oceaan nodig hebben, kunnen worden gekapt, holen van woestijnschildpadden kunnen worden platgewalst voor ontwikkeling, en olieboringen kunnen het leefgebied van ijsberen verwoesten,” zei Curry.
De non-profitorganisatie Earthjustice op milieugebied heeft gezegd dat zij van plan is de regering aan te klagen. “Deze zinloze regel heeft geen wetenschappelijke of juridische basis”, zei Earthjustice in een verklaring. “We zullen de administratie voor de rechter zien verschijnen.”
Curry zei dat het Centrum voor Biologische Diversiteit ook van plan is “dringende juridische stappen te ondernemen om schade aan soorten als gevolg van deze politieke onzin te voorkomen.”
Bannerafbeelding: Pacifische martens (Martes caurina) zijn een bedreigde diersoort in het westen van Noord-Amerika. Afbeelding door Carita Berbman, via iNaturalist (CC BY-NC 4.0).
