Bijna twee jaar nadat de Amerikaanse president Trump met zijn besluit om de internationale ontwikkelingsorganisatie USAID te ontmantelen bijna 1 miljard dollar aan de mondiale natuurbeschermings- en milieufinanciering weghaalde, wordt de afwezigheid van de organisatie over de hele wereld gevoeld, aldus een nieuwe analyse. De abrupte beëindiging van ongeveer 5.200 contracten begin 2025 maakte een einde aan de steun voor activiteiten die zo uiteenlopend waren als de inzameling van plastic afval op stranden in Oost-Afrika, patrouilles van boswachters in Vietnam en gewasvervanging voor cocaboeren in het Amazonegebied.
Zonder de steun van USAID zijn langlopende projecten die bedoeld zijn om landschappen te beschermen en het milieubeleid te ondersteunen mislukt of ingestort, aldus de auteurs van het nieuwe rapport.
“Het is een meer gefragmenteerde en minder gecoördineerde aanpak voor het oplossen van mondiale milieuproblemen, en daardoor laten we gemeenschappen en mensen achter”, zegt Monica Bansal, co-auteur en voormalig directeur van USAID’s Center for Energy, Infrastructure, and Cities.
Het 166 pagina’s tellende rapport is het eerste uitgebreide overzicht van de impact van de sluiting van USAID op zijn natuurgerelateerde initiatieven. Het werd geproduceerd door adviesbureau One Earth Partners, dat in 2025 werd opgericht door Bansal en voormalig USAID Natural Climate Solutions Division-hoofd Hadas Kushnir.
Het rapport maakt gebruik van onderzoeksgegevens en interviews met 150 mensen die betrokken zijn bij het werk van USAID in Bangladesh, Peru, Kenia, Colombia en Vietnam.
In het fiscale jaar 2024 heeft USAID 365,75 miljoen dollar uitgegeven aan het behoud van de biodiversiteit, 256,5 miljoen dollar aan klimaatadaptatie, 247 miljoen dollar aan schone energie en nog eens 232,25 miljoen dollar aan natuurlijke klimaatoplossingen, plastic uit de oceanen en vervuiling.
Het rapport geeft inzicht in de manier waarop een deel van dat geld werd besteed. Voordat USAID werd gesloten, trainde USAID bijvoorbeeld Colombiaanse en Peruaanse functionarissen in het gebruik van satellietgegevens om de ontbossing in het Amazonegebied te monitoren. In een ander geval was het de hoofddonor die de strijd tegen stroperij en andere wetshandhaving op het gebied van wilde dieren in het Gorongosa National Park in Mozambique financierde.
Volgens het rapport werden beide projecten beëindigd toen het bureau stopte.
De langdurige relaties van USAID met lokale functionarissen en de bereidheid om subsidies te verstrekken in risicovolle omgevingen zoals Noord-Kenia zullen moeilijk te vervangen zijn, aldus het rapport.
“Sommige van de directe gevolgen die we hoorden voor het milieu waren de toegenomen ontbossing en stroperij, het toegenomen risico voor milieubeschermers en de terugval die zich op beleidsgebied afspeelt,” vertelde Kushnir, co-auteur van het rapport, aan Mongabay.
In Bangladesh liep een langlopende poging om plattelandsgemeenschappen te helpen bij het opzetten van natuurvriendelijke ecotoeristische bedrijven helemaal vast, net op het moment dat deze op het punt stond te worden afgerond. USAID-werknemers hebben bijna twintig jaar besteed aan het faciliteren van overeenkomsten voor het delen van inkomsten tussen het bosdepartement van het land en die gemeenschappen, waaronder een voor het Baikka Beel-wetland. Nadat het agentschap was ontbonden, kwam het beheer van het wetland volledig terug bij de overheid, aldus het rapport.
Ook wordt vastgesteld dat Kenia een van de zwaarst getroffen landen is. USAID was een cruciale en vroege voorstander van de door de gemeenschap geleide natuurreservaten van het land, die een aanzienlijk deel van de Keniaanse natuur herbergen. De plotselinge verdwijning van het agentschap leidde tot een crisis bij sommige organisaties die waren opgericht om deze natuurbeschermingsorganisaties te ondersteunen.
Daniel Sopia, CEO van de Maasai Mara Wildlife Conservancies Organization, zei dat hij gedwongen was tien personeelsleden te ontslaan en 72% van het budget van de organisatie te verlagen nadat hij een vijfjarige subsidie van $6,5 miljoen had verloren. Het verlies ontspoorde een plan om nieuwe natuurreservaten op te zetten die bewegingscorridors voor olifanten en andere wilde dieren zouden hebben veiliggesteld.
“De nieuwe natuurbeschermingsorganisaties die we in het kader van het project wilden ondersteunen, werden opgeschort”, vertelde hij telefonisch aan Mongabay.
Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar van Mongabay.
Het documenteren van de gevolgen
Bansal en Kushnir waren beiden senior USAID-medewerkers die tot de 95% van het personeel van het agentschap behoorden dat werd ontslagen als onderdeel van de zuivering van de regering-Trump in 2025. In het jaar dat volgde, maakte het tweetal gebruik van hun contacten en die van collega’s om informatie te verzamelen over wat er verloren was gegaan toen de milieuportefeuille van het agentschap werd verscheurd.
“Niemand vertelde het verhaal van de impact van het verlies van het ontwikkelingswerk van USAID,” zei Kushnir. “Ze vertelden heel nadrukkelijk het verhaal van het verlies van humanitaire hulp en gezondheidszorg, maar van dat ontwikkelingswerk op de langere termijn deed niemand dat.”
Samen met de bevindingen van het onderzoek van Bansal en Kushnir presenteert het rapport een reeks aanbevelingen voor toekomstige beleidsmakers die de buitenlandse milieuhulp wellicht opnieuw willen opstarten.
“We kunnen een structuur voor buitenlandse hulp krijgen die beter is dan voorheen, en dat moeten we ook doen,” zei Bansal.
Het besluit van de regering-Trump om USAID te sluiten werd breed bekritiseerd door milieugroeperingen, hoewel sommigen eerder klachten hadden ingediend tegen de organisatie. Het in de VS gevestigde Oakland Institute publiceerde bijvoorbeeld in 2024 een rapport waarin USAID werd beschuldigd van het faciliteren van de gewelddadige uitzetting van inheemse veehouders uit het Ruaha National Park in Tanzania.
“De vingerafdrukken van USAID zijn overal terug te vinden in het schadelijke beleid en de projecten om beschermde gebieden uit te breiden, waardoor het land medeplichtig wordt aan de gedwongen uitzettingen van inheemse en andere lokale gemeenschappen in Oost- en Centraal-Afrika”, zegt Anuradha Mittal, uitvoerend directeur van het Oakland Institute, in een e-mail aan Mongabay.
Resson Duff, portefeuilledirecteur van Maliasili, een organisatie die door de gemeenschap geleide natuurbeschermingsgroepen in heel Afrika financiert en ondersteunt, zei dat de eisen van top-down bilaterale donoren zoals USAID de doelstellingen van kleinere lokale partners zouden kunnen verstoren.
“Heel vaak zijn deze organisaties zeer beperkt in het doen en uitvoeren van activiteiten die misschien niet in overeenstemming zijn met wat ze weten dat ze daadwerkelijk impact zullen hebben, maar ze zullen het geld toch aannemen omdat ze salarissen moeten betalen”, zei Duff in een telefonisch interview met Mongabay.
Volgens Duff werd ongeveer een kwart van de organisaties waarmee Maliasili samenwerkt gedeeltelijk gefinancierd door USAID of de Amerikaanse Fish and Wildlife Service. Binnen deze groep was de hulp van de Amerikaanse regering goed voor iets minder dan 30% van hun totale financiering – een aanzienlijk verlies.
Velen van hen konden later echter nieuwe donoren vinden om het gat te dichten.
“(Onze) partners waren niet alleen in staat om het gat van 28% dat USAID creëerde op te vullen, ze waren zelfs in staat om meer geld in te zamelen”, zei ze.
Andere organisaties hebben niet zoveel geluk gehad. Naast het rapport heeft One Earth Partners een lijst vrijgegeven van 100 projecten die voorheen door USAID werden gefinancierd en nu steun nodig hebben.
“Een van de dingen die we met het rapport proberen te doen, is een klein beetje demystificeren van wat USAID deed, financiers laten zien waar de hiaten zitten, en hen dan concrete manieren bieden met deze projecten waarmee ze die hiaten kunnen opvullen,” zei Kushnir.
De co-auteurs erkennen dat er problemen waren met de manier waarop USAID opereerde, waaronder zware eisen voor lokale begunstigden en hoge overheadkosten, maar zeiden dat hun samengestelde projectenlijst het soort waardevol werk illustreert dat verloren ging toen het verdween.
“De wereld waarmee we worden geconfronteerd is een wereld waarin we al onze (milieu)doelen of verplichtingen niet hebben gehaald, en het zal nu moeilijker worden om ze te verwezenlijken”, aldus Bansal.
