JAKARTA, Indonesië – Inheemse groepen in Indonesië hebben delen van een nieuwe natuurbehoudswet juridisch aangevochten. De groepen zeggen dat dit de regering in staat zou kunnen stellen hun voorouderlijk land zonder hun toestemming aan te wijzen als beschermd gebied, wat een bedreiging zou vormen voor hun landrechten.
De Coalition for Equitable Conservation, die bestaat uit de Indigenous Peoples Alliance of the Archipelago (AMAN), maatschappelijke groeperingen en vertegenwoordigers van inheemse en lokale gemeenschappen, heeft de rechtszaak op 8 juli 2026 aangespannen.
De zaak beoogt bepalingen uit de Indonesische natuurbeschermingswet uit 2024 ongedaan te maken, die volgens de groepen een bedreiging vormen voor de rechten van gemeenschappen die leven op voorouderlijk land, door de gemeenschap beheerde gebieden, kustgebieden, kleine eilanden en natuurbeschermingszones.
De nieuwe petitie volgt op de afwijzing door het Constitutionele Hof van een afzonderlijke procedurele uitdaging van de wet in juli 2025, wat de coalitie ertoe aanzette een inhoudelijke herziening van de betwiste artikelen na te streven.
Tijdens een hoorzitting op 6 augustus 2026 zou het Constitutionele Hof argumenten horen van de regering en het Huis van Afgevaardigden (DPR), dat de wet van 2024 had opgesteld. Opperrechter Soehartoyo stelde de hoorzitting echter uit tot 24 augustus, nadat zowel de regering als het parlement zeiden dat ze er niet klaar voor waren om hun standpunten naar voren te brengen.
Indieners uitten hun teleurstelling over de vertraging.
“Het onvermogen van de regering en de DPR om hun verklaringen voor het Grondwettelijk Hof te presenteren, toont een minachting aan voor de rechten van inheemse volkeren en lokale gemeenschappen, die momenteel wachten op uitleg van beide instellingen over de voorzieningen voor beschermde gebieden die hen uiteindelijk van hun territoria zouden kunnen onteigenen”, aldus Surti Handayani, juridisch adviseur van de indieners, zoals geciteerd door lokale media.
Volgens lokale media zei Fikerman Saragih, een andere advocaat die de coalitie vertegenwoordigt, dat de regering en de wetgevers de gerechtelijke procedure aan het uitstellen zijn. Hij zei dat de vertraging in contrast stond met wat hij omschreef als de overhaaste en grotendeels achter gesloten deuren aangenomen wetgeving.
Een geschiedenis van juridische uitdagingen
Toen het Constitutionele Hof de procedurele uitdaging van de groepen in 2025 tegen het wetgevingsproces van de wet verwierp, oordeelde het dat het parlement bij het aannemen van de wetgeving aan de wettelijke vereisten had voldaan, omdat wetgevende documenten openbaar beschikbaar waren geweest, de wet was opgesteld met duidelijke doelstellingen en wetgevers tijdens de beraadslagingen natuurbeschermingsgroepen en inheemse vertegenwoordigers hadden geraadpleegd.
Maar de uitspraak was niet unaniem: de leden van het Constitutionele Hof, opperrechter Suhartoyo en rechter Saldi Isra, waren het daar niet mee eens, met het argument dat de wet achter gesloten deuren was besproken zonder voldoende transparantie of zinvolle publieke inspraak. De twee rechters zeiden dat deze procedurele tekortkomingen het wetgevingsproces ongrondwettig maakten en dat de petitie, althans gedeeltelijk, had moeten worden ingewilligd.
Beide rechterlijke beoordelingen weerspiegelen de voortdurende strijd van de inheemse volkeren om hun rechten in Indonesië te verdedigen, waar door de staat aangewezen natuurbeschermingsgebieden vaak overlappen met gebruikelijke gebieden. Het is niet ongebruikelijk dat leden van inheemse gemeenschappen worden vervolgd en zelfs gevangengezet omdat ze in het land van hun voorouders leven en het beheren.
Het geval van de inheemse groepen
Critici zeggen dat de natuurbeschermingswet uit 2024 gemeenschappen op een zijspoor blijft zetten. In plaats van de rechten van inheemse volkeren te erkennen om hun land te beheren, criminaliseert het potentieel hun traditionele praktijken – ondanks wetenschappelijk bewijs dat inheemse volkeren tot de meest effectieve beheerders van de natuur behoren.
In de huidige rechtszaak betwist de coalitie verschillende bepalingen van de wet die volgens haar de grondwettelijke rechten van inheemse volkeren en lokale gemeenschappen zouden kunnen verzwakken door de regering toe te staan ‘behoudsgebieden’ aan te wijzen zonder hun vrije, voorafgaande en geïnformeerde toestemming (FPIC).
Indieners stellen dat de bepalingen rechtsonzekerheid creëren door de introductie van een nieuwe categorie beschermde gebieden die gebruikt kunnen worden om de toegang tot of de controle over inheemse en door de gemeenschap beheerde gronden te beperken, waardoor bewoners worden blootgesteld aan mogelijke strafrechtelijke sancties of verlies van hun gewoonterechten.
Volgens advocaten van de coalitie past de wet het internationale concept van Other Effective Area-Based Conservation Measures (OECM’s) verkeerd toe, waarin natuurbehoud wordt erkend dat vrijwillig door inheemse volkeren en lokale gemeenschappen wordt uitgevoerd. In plaats daarvan staat de wet de staat toe om instandhoudingsverplichtingen op te leggen aan rechthebbenden, in plaats van hun bestaande rentmeesterschap te erkennen.
De coalitie beweert ook dat de bepalingen afwijken van internationale biodiversiteitsnormen die inheemse en door de gemeenschap beheerde gebieden erkennen als gebiedsgebonden natuurbehoud, en grondwettelijke garanties van rechtszekerheid, de rechtsstaat en de bescherming van de traditionele rechten van inheemse volkeren schenden.
Het zegt dat gemeenschappen de gevolgen van de omstreden bepalingen al voelen en beschuldigt de regering ervan inheemse gebieden als natuurgebieden aan te wijzen zonder de toestemming van de getroffen gemeenschappen.
De rechtszaak citeert de publicatie door de overheid van een kaart waarop potentiële behoudsgebieden in beschermde bossen in de zuidelijke provincie Oost-Nusa Tenggara worden geïdentificeerd, waarbij wordt gezegd dat de voorgestelde benamingen overlappen met inheemse en door de gemeenschap beheerde gebieden en zijn gemaakt zonder de FPIC van lokale bewoners.
Een ander voorbeeld dat in de juridische beoordeling wordt genoemd, is de inheemse gemeenschap Dalem Tamblingan op Bali, waarvan het heilige gewoontebos door de overheid is aangewezen als natuurtoeristisch park in plaats van erkend als gewoonteland.
Volgens I Putu Ardana, die de Dalem Tamblingan-gemeenschap vertegenwoordigt, heeft de aanwijzing als natuurtoeristisch park meer toeristen en commerciële belangen naar het heilige gewoontebos gebracht, wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over toegang van buitenaf, mogelijke staatsaanspraken op het land van het volk en beperkingen op traditionele religieuze praktijken.
“De natuurbeschermingswet heeft ons diep bedreigd doen voelen en ons levensonderhoud ontwricht”, zei Herman Sarira, een vertegenwoordiger van de inheemse Pali-gemeenschap in Tana Toraja, Zuid-Sulawesi, in een nieuwsverklaring van AMAN.
Leden van de gemeenschap zijn nu bang om huizen te bouwen omdat hun voorouderlijk land al is aangewezen als beschermd gebied, voegde hij eraan toe.
Hij vertelde Mongabay Indonesia ook dat hij vermoedt dat de regering geclaimde gebieden als natuurbehoudsgebieden wil gebruiken voor programma’s als een geothermisch project.
Het uitdagen van de aanpak van natuurbehoud door de overheid
Rukka Sombolinggi, secretaris-generaal van AMAN, zei dat de natuurbehoudswet de top-down benadering van natuurbehoud weerspiegelt, die er niet in slaagt de inheemse volkeren te erkennen als de belangrijkste beheerders van de natuur.
“In feite zijn inheemse volkeren de beste bewakers van de natuur”, zei Rukka in de nieuwsverklaring. “De realiteit is dat veel gebieden die zijn aangewezen als nationale parken zijn gedegradeerd, mogen worden omgezet in oliepalmplantages en zelfs zijn geïnfiltreerd door illegale mijnbouw. Ondertussen zijn de door inheemse volkeren beschermde gebieden intact gebleven.”
Susan Herawati, secretaris-generaal van de People’s Coalition for Fisheries Justice (KIARA), een NGO die deel uitmaakt van de petitiecoalitie, bekritiseerde de natuurbehoudswet vanwege het bedreigen van kustgemeenschappen en de bewoners van kleine eilanden. Door het staatsmodel voor natuurbehoud op te leggen, riskeert de wet al lang bestaande, gebruikelijke natuurbeschermingspraktijken in kustgebieden uit te hollen – traditionele systemen die lange tijd het duurzame gebruik van mariene hulpbronnen beheersen, zei ze.
De regeringsversie van natuurbehoud dient in de eerste plaats als voorwendsel voor het commercialiseren van kustlandschappen voor commerciële doeleinden, waaronder toerisme en CO2-handel, zei ze. De regering promoot bijvoorbeeld op agressieve wijze natuurbehoud als onderdeel van haar klimaatverplichtingen via blauwe koolstofinitiatieven, zonder de meest direct getroffen gemeenschappen op betekenisvolle wijze te betrekken, voegde ze eraan toe.
“Dit laat zien dat de staat niet achter het volk staat”, zei Susan. “Deze wet is een toegangspoort voor investeringen en buitenlands kapitaal.”
Syamsul Alam Agus, voorzitter van de raad van bestuur van de Association of Defenders of the Indigenous Peoples of the Archipelago (PPMAN), die ook optreedt als advocaat voor de indieners, drong er bij het Constitutionele Hof op aan om zijn eerdere principes van het beschermen van gewoonterechten te handhaven, daarbij verwijzend naar het baanbrekende vonnis uit 2012 dat de wettelijke erkenning van gewoontebossen en -gebieden versterkte.
“We hopen dat de rechters van het Constitutionele Hof consistent blijven met hun eerdere uitspraken”, zei hij.
Bannerafbeelding: I Putu Ardana met de jeugdgroep Jaga Wana (Forest Guardian). Afbeelding door Donny Iqbal/Mongabay Indonesië.
Inheemse gemeenschappen verzetten zich tegen de herbestemming van de bossen in Papoea voor palmolie
De nieuwe routekaart voor Indonesië heeft tot doel de inheemse kennis voor biodiversiteit te beschermen
Inheemse Dayak luidt alarm terwijl palmoliebedrijf het leefgebied van orang-oetans op Borneo met de grond gelijk maakt
