YEREVAN, Armenië – Bezoekers die de hoofdgang van de VN-biodiversiteitsconferentie van 2026 (COP17) binnenkomen, stuiten op een muurschildering van een kudde olifanten. De installatie, geleid door de NGO Friends of the Earth International, viert de verworvenheden daarvan niet sommige olifantenpopulaties de afgelopen decennia hebben gemaakt. In plaats daarvan gebruikt het de ‘olifanten in de kamer’-metafoor voor de diepgewortelde, maar vaak genegeerde financiële systemen die tot wijdverbreide vernietiging van de biodiversiteit leiden.
“Het is verbazingwekkend dat de wereldeconomie slechts één dollar uitgeeft aan natuurbescherming voor elke dertig dollar die zij aan natuurvernietiging besteedt”, zei An Lambrechts, expert op het gebied van biodiversiteitspolitiek bij Greenpeace International, op een COP17-persconferentie. Lambrechts doelde op een belangrijke bevinding uit het rapport Staat van Financiën voor Natuur 2026 van het VN-Milieuprogramma (UNEP).
van WWF Internationaal recent Living Planet-rapport ontdekte dat de populaties wilde gewervelde dieren tussen 1970 en 2022 met gemiddeld 73% zijn afgenomen. De auteurs noemden klimaatverandering, landbouw en – met name – de geldstroom naar natuurmijdende industrieën en praktijken.
De 196 partijen die het Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework hebben aangenomen (GBF) in 2022 de ambitie uiteengezet in zijn doelstelling 18 om jaarlijks 500 miljard dollar te bezuinigen op subsidies en andere financiële steun voor activiteiten die de biodiversiteit schaden. Niet-duurzame visserij en industriële landbouw dragen bijvoorbeeld rechtstreeks bij aan de afname van het planten-, dieren- en schimmelleven.
Maar de financiële steun voor dergelijke ‘natuurnegatieve’ activiteiten blijft hoog: 7,3 biljoen dollar per jaar, volgens UNEP.
“De natuur is geen luxe die we beschermen als economieën het zich kunnen veroorloven”, zegt Inger Andersen, uitvoerend directeur van UNEP. in een verklaring. “De natuur maakt economieën mogelijk. De komst van de ministers van Financiën op de COP 17 geeft een belangrijk signaal af. Het verlies aan biodiversiteit is niet alleen maar een milieuprobleem. Het is een economisch probleem, en de oplossingen moeten doordringen tot het hart van de economische besluitvorming.”
En hoewel de financiering voor de vernietiging van biodiversiteit hoog blijft, zijn de beloofde uitgaven om ecosystemen te beschermen niet uitgekomen.
De GBF heeft zich ten doel gesteld elk jaar ten minste 200 miljard dollar uit te geven aan alle bronnen om het verlies aan soorten tegen te gaan en tegen het einde van het decennium ongedaan te maken. Maar een recent rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) suggereert dat de jaarlijkse financiering van biodiversiteit in 2025 niet meer dan 92 miljard dollar bedroeg.
“Het financieringstekort moet worden aangepakt met de urgentie die nodig is om de biodiversiteitscrisis aan te pakken”, aldus Lambrechts.
De stand van zaken op het gebied van de financiering van biodiversiteit
Er is enige vooruitgang geboekt: Hambardzum Matevosyan, de Armeense minister van Milieu en voorzitter van de COP17, maakte op 26 oktober bekend dat de COP17 ongeveer 1,8 miljard dollar aan nieuwe financiering voor het behoud van de natuur had bijeengebracht. Maar er blijven belangrijke vragen over de hoeveelheid geld die naar de natuur gaat, wie het krijgt en hoe snel het de grond bereikt.
“Het financieringstekort moet worden aangepakt met de urgentie die nodig is om de biodiversiteitscrisis aan te pakken”, aldus Lambrechts.
Een belangrijke aankondiging kwam op 26 oktober uit Nederland met zijn Toezegging van $ 500 miljoen voor de Tropical Forest Forever Facility (TFFF). De faciliteit, gelanceerd op de VN-klimaatconferentie van 2025heeft tot doel tropische boslanden te belonen voor het laag houden van de ontbossing. Het komt ook met de bepaling dat ten minste 20% van de betalingen naar inheemse volkeren en lokale gemeenschappen zou gaan. Ook op 26 oktober heeft de Global Environment Facility (GEF), een financiële instelling voor internationale milieuorganisaties, waaronder de Convention on Biological Diversity, gezegd het had nog eens een half miljard dollar aan financiering voor de natuur bijeengebracht. Ongeveer $60 miljoen van dat bedrag gaat het Global Biodiversity Framework Fundmet zijn expliciete mandaat om het GBF te helpen implementeren.
De onlangs opgerichte Alliantie voor soortherstelbestaande uit particuliere donoren en organisaties, beloofd nog eens $500 miljoen om bedreigde diersoorten te helpen op 16 oktober, voorafgaand aan de officiële start van COP17. Het Waarde Natuurfonds aangekondigd het investeerde 300 miljoen euro (ongeveer 334 miljoen dollar) in regeneratieve praktijken voor bossen en boerderijen in Europa en Noord-Amerika.
Op 27 oktober zei Duitsland dat het een pakket van 300 miljoen euro ($334 miljoen) had, waarin publieke en private financiering voor het Legacy Landscapes Funddat gedeeltelijk andere landen zal helpen ondersteunen bij het uitvoeren van Nationale Biodiversiteitsstrategieën en Actieplannen (NBSAP’s), die bedoeld zijn om zowel de vooruitgang te beoordelen als plannen uit te stippelen om de bescherming van de biodiversiteit in de nationale economieën te integreren.
Tegelijkertijd is het geld voor het opzetten en beheren van de beschermde gebieden die hebben bijgedragen aan de 30 bij 30-doelstelling de afgelopen jaren gedaald, aldus een analyse onder leiding van de NGO Campaign for Nature, van 1,2 miljard dollar in 2023 naar 1 miljard dollar in 2025.
Bovendien is het een aanhoudende uitdaging gebleken om geld naar het Zuiden te krijgen, waar het grootste deel van de biodiversiteit in de wereld leeft. Het GBF heeft doelstellingen gesteld voor het verkrijgen van jaarlijkse financiering van 20 miljard dollar in 2025 en 30 miljard dollar in 2030 van de landen van het mondiale noorden tot het mondiale zuiden. Het OESO-rapport suggereert dat deze internationale financiering in 2025 waarschijnlijk 4 miljard dollar tekort kwam.
Andere instrumenten die gericht zijn op het aantrekken van financiering uit welvarende delen van de wereld zijn in duigen gevallen: het Cali Fund had tot doel 1 miljard dollar per jaar aan te trekken uit de inkomsten en winsten van bedrijven die profiteren van genetica uit de natuur, waarbij minstens 50% van het geld bestemd was voor inheemse volkeren en lokale gemeenschappen. Maar aan het einde van COP17 (net voor 11.00 uur Armenië-tijd op 31 oktober) heeft het Cali Fund slechts iets meer dan 10.000 dollar aan inkomsten ontvangen. deposito’s sinds haar oprichting.
Ondertussen, ongeveer halverwege tussen 2022 en 2030, biedt de tweejaarlijkse COP voor biodiversiteit een kans om de balans op te maken van de manier waarop partijen bij het raamwerk hun doelen en doelstellingen aanpakken: de hoeksteen 30 bij 30 doelstelling van de GBF, waarin wordt opgeroepen tot de bescherming van 30% van het land en de wateren in de wereld tegen 2030 is natuurlijk. In werkelijkheid, een VN-evaluatie Uit het raamwerk dat vlak voor COP17 werd gepubliceerd, blijkt dat 22 van de 23 doelstellingen niet op schema liggen.
‘Niet langer een olifant’
De context van deze aankondigingen en het gekibbel over de manier waarop geld moet worden verdeeld, speelt zich af tegen een dreigende achtergrond van bestaande steun voor de vernietiging van de natuur. Het op een zinvolle manier aanpakken van schadelijke subsidies “zal een sneeuwbaleffect hebben op andere doelen”, zei Guido Broekhoven, interim mondiaal directeur multilateraal beleid bij WWF International, tijdens een COP17-persconferentie.
“We kunnen niet doorgaan met het subsidiëren van de vernietiging van de natuur en tegelijkertijd proberen het geld te vinden dat nodig is voor de uitvoering van de actie.”
Gerelateerd aan deze subsidies zijn belastingvoordelen – bijvoorbeeld die welke de olie- en gasproductie stimuleren – met het potentieel om de natuur te vernietigen.
“Belastingprikkels voor destructieve bedrijven en illegale financiële stromen zijn net zo onverdedigbaar en onhoudbaar als verkeerd geadresseerde subsidies”, aldus Lambrechts. “Deze middelen zouden in plaats daarvan moeten vloeien naar degenen die in de frontlinie van de natuurbescherming staan.”
Tot op heden is slechts ongeveer een kwart van de NBSAP’s van ondertekenaars van de GBF verantwoordelijk voor deze steunstromen, voegde Lambrechts eraan toe.
Toch waren er op de COP17 ‘bemoedigende tekenen’ dat de leiders een pad zouden willen steunen om schadelijke prikkels aan te pakken – een pad dat ‘een concrete en tastbare weg voorwaarts definieert om deze schadelijke subsidies te hervormen en geleidelijk af te schaffen, omdat het irrationeel is als landen zich ertoe verbinden de natuurbescherming te financieren en tegelijkertijd destructieve industrieën te blijven belonen.’
Op 26 oktober werd Armenië gelanceerd de oproep van Yerevan voor stimulansen die positief zijn voor de biodiversiteit. En Matevosyan, de minister van Milieu van het land en COP17-president, heeft zijn steun uitgesproken voor een groep partijen bij de conventie genaamd Friends of Target 18, die tot doel heeft samenwerking aan te moedigen bij het aanpakken van deze subsidies.
“Ons werk hier in Jerevan kan invloed hebben op de manier waarop natuurlijke hulpbronnen worden gebruikt, hoe goederen worden geproduceerd en geconsumeerd, en waar publieke en private financiële middelen naartoe worden gestuurd”, zei Matevosyan. in een verklaring.
Armenië van zijn kant heeft geanalyseerd 24 van zijn programma’s die publieke financiering ontvangen voor hun mogelijke impact op de biodiversiteit, wat leidt tot aanbevelingen gericht op “positievere resultaten voor de natuur”, volgens de BIOFIN-site van de UNDP.
Alfred DeGemmis, directeur internationaal beleid bij de Wildlife Conservation Society, zei dat er “reële politieke uitdagingen zijn bij het doorvoeren van subsidiehervormingen.” Maar hij zei dat de leiding van Armenië heeft geholpen om subsidies onder de aandacht van de conventie te brengen.
“Ik denk dat er consensus bestaat dat ze niet langer een olifant in de kamer zijn waar we niet over kunnen praten, of dat het te complex is om aan te pakken”, vertelde DeGemmis aan Mongabay. “Maar het is eerder iets dat we moeten uitzoeken.”
Ashoka Mukpo heeft bijgedragen aan de rapportage.
Bannerafbeelding: Een Panama-koningin (Aphelandra sinclairiana). Afbeelding door John Cannon/Mongabay.
Johannes Kanon is een schrijver van staffuncties bij Mongabay. Vind hem op Blauw lucht En LinkedIn.
FEEDBACK: Gebruik dit formulier om een bericht te sturen naar de auteur van dit bericht. Als u een openbare reactie wilt plaatsen, kunt u dat onderaan de pagina doen.
